第(3/3)页

    ……

    大伙儿一边儿口沫横飞的议论，一边儿盯着紫禁城的动静，看看“上头”拿宝廷的这份折子怎么办？是“交议”呢？“留中”呢？还是“驳回”——甚至“痛驳”？

    如果“交议”，就是说，“上头”认为，这份折子是有讨论的价值的，既然“是有讨论的价值”，那么，大多数情况下，“交议”就代表了“上头”的这样一种倾向性：折子里的观点未必都对，提出的方案也未必都可行，但是，“不无可取之处”。

    据此逻辑，宝廷“为文宗显皇帝血嗣未绝仰祈睿鉴事”一折若“交议”，几乎就意味着，“上头”有意立荣安公主为帝了！

    当然，也有例外，譬如，“铁路大辩论”的时候，徐应祥“沥陈铁路势之不可行者八、无利者八、有害者九等事”一折，就是“交议”。不过，那次“交议”，是为了树一个打枪放炮的靶子，这一次，就算“上头”不赞成宝廷的观点，也绝不会往大里闹这个事儿——还嫌现在的麻烦事儿不够多么？

    何况，荣安公主是什么人？那是母后皇太后的爱女、轩亲王的福晋！“上头”会没事找事，自个儿抽自个儿的嘴巴么？

    所以，如果“上头”不赞同宝廷的观点，比较温和的做法是“留中”，也即“淹”了——就当你从来没有上过这个折子；激烈点儿，在折子上批一句“殊属非是，原折掷回”，也就是了。这，就算“驳回”啦。

    不过，不赞同可以“留中”，“留中”却并不一定代表不赞同。如果“上头”虽然赞同折子里的观点，但认为目前的条件不够成熟，折子里的提议，暂时还做不来，也会“留中”。这种情况下，对上折子的人来说，“留中”也算是一种保护。

    譬如，文宗宾天之后，顾命八大臣襄赞政务，慈禧暗中支使山东道监察御史董元醇上折请行“两宫垂帘”，那个折子，就被慈禧“留中”了。

    那个时候，顾命八大臣大权在握，“两宫垂帘”是绝对做不来的，慈禧自己亦心知肚明，董元醇的折子，真正用意，不在垂帘，而在折子中的一句“于亲王中简派一二人，令其同心辅弼一切事务”。

    这个“亲王”，明眼人都看得出来，除了恭亲王，再没有别人了，慈禧想用这个手段，激化恭亲王和肃顺的矛盾，如此一来，恭亲王就不能不和自己组成对付肃顺的“统一阵线”了。

    这个计划，设计虽巧，却过于鲁莽行险，恭王和肃顺的矛盾还没有激化，慈禧自己和肃顺的矛盾倒先激化了。

    肃顺等八大臣，绝不肯叫董元醇的折子“淹”了，一定要两宫下旨“痛驳”。君臣之间，话愈说愈拧，慈禧意气起来，竟然直接在董元醇的奏折上用印——准奏！

    顾命八大臣随即“搁车”，瘫痪中枢，封锁宫禁，事实上软禁了两宫皇太后，掀起了绝大的风波。

    这个道理，放到宝廷的折子上，也是一样的。有人就认为，宝廷之议，荒谬绝伦，“上头”绝对不应该“留中”，不但要“驳回”，还要“痛驳”。

    谁持这个观点呢？

    醇王。

    *(未完待续。)


    第(3/3)页